十一屆全國(guó)人大常委會(huì)組成人員昨天下午對(duì)車(chē)船稅法草案進(jìn)行分組審議，不少組成人員就車(chē)船稅按排量征收能否達(dá)到節(jié)能減排的作用展開(kāi)了熱烈的討論。
根據(jù)25日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)首次審議的車(chē)船稅法草案，我國(guó)乘用車(chē)車(chē)船稅的計(jì)稅依據(jù)，將由現(xiàn)行統(tǒng)一計(jì)稅，調(diào)整為按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔計(jì)征。
昨天的討論中，部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員對(duì)該草案提出了自己的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn)，焦點(diǎn)主要集中在按排量征稅是否合理、是否能真正節(jié)能減排、車(chē)船稅增幅是否過(guò)大三方面。
一問(wèn) 按排量征稅是否合理
建議 征收燃油稅更為合理
程津培委員說(shuō)，節(jié)能減排的考核目標(biāo)實(shí)際上應(yīng)該看燃油消耗量和二氧化碳排放量。雖然目前有不少?lài)?guó)家是按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量作為征稅依據(jù)，但將其改變?yōu)榘磳?shí)際二氧化碳排放量收稅，也是不少?lài)?guó)家目前正在考慮或者已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施的辦法。我國(guó)這部法律屬于新設(shè)的法律，應(yīng)該體現(xiàn)國(guó)際上的新趨勢(shì)，應(yīng)該有前瞻性。
烏日?qǐng)D委員舉例說(shuō)，一部國(guó)產(chǎn)的紅旗盛世3.0的汽車(chē)大概賣(mài)30多萬(wàn)元，一部合資的奧迪3.0的汽車(chē)賣(mài)70多萬(wàn)元，這兩種價(jià)格差異很大的車(chē)一年交同樣的稅負(fù)顯然不合理。
不少常委會(huì)組成人員認(rèn)為，要達(dá)到節(jié)能減排的目的，征收燃油稅更為合理。方新委員說(shuō)，節(jié)能減排的導(dǎo)向作用實(shí)際上應(yīng)該通過(guò)燃油稅調(diào)節(jié)，車(chē)跑得多、排放得多了，就要多交稅。
鄧秀新委員認(rèn)為，車(chē)船稅是財(cái)產(chǎn)稅，車(chē)輛購(gòu)置的時(shí)候已經(jīng)征收了稅，豪華車(chē)可以考慮多征，一般車(chē)少征。購(gòu)買(mǎi)后應(yīng)根據(jù)耗油量來(lái)征收比較科學(xué)。
二問(wèn) 誰(shuí)來(lái)界定節(jié)約能源車(chē)
建議 別鼓勵(lì)交稅換排污權(quán)
“高耗能、高污染的車(chē)船應(yīng)該禁用，不應(yīng)鼓勵(lì)用交稅置換排污權(quán)。”車(chē)船稅法草案中規(guī)定：對(duì)節(jié)約能源、使用新能源的車(chē)船可以減征或者免征車(chē)船稅，對(duì)高耗能、高污染的車(chē)船可以加收車(chē)船稅。
對(duì)此，全國(guó)人大常委陳宜瑜認(rèn)為，對(duì)節(jié)約能源車(chē)船減征或免征車(chē)船稅是對(duì)的，但“對(duì)高耗能、高污染的車(chē)船可以加收車(chē)船稅”的說(shuō)法不太合適。“高耗能、高污染車(chē)船，應(yīng)該嚴(yán)格禁止使用，不能用稅負(fù)來(lái)調(diào)節(jié)，不應(yīng)鼓勵(lì)用交稅置換排污權(quán)。”
袁駟委員也指出，對(duì)高耗能、高污染車(chē)船加收車(chē)船稅的提法要斟酌。“現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，主要針對(duì)的就是高耗能、高污染的所有東西。”他說(shuō)，在這種節(jié)能減排的形勢(shì)下，高耗能、高污染的車(chē)船應(yīng)該逐步淘汰并禁掉，而不是憑著加稅就可以通行在世。雖然草案中的這條規(guī)定本意不是說(shuō)誰(shuí)能交得起稅就可以高耗能、高污染，但在這個(gè)方面留了空間。
吳曉靈委員說(shuō)，對(duì)高耗能、高污染的車(chē)船在生產(chǎn)環(huán)節(jié)就應(yīng)該是禁止的。“生產(chǎn)出來(lái)以后再通過(guò)高稅去解決，不就是鼓勵(lì)它的生產(chǎn)？”
另外，部分全國(guó)人大常委會(huì)組成人員還就使用新能源、節(jié)約能源的車(chē)船減免稅的問(wèn)題提出了建議。朱永新委員說(shuō)，什么樣的車(chē)是使用新能源、節(jié)約能源的車(chē)？誰(shuí)來(lái)界定？這些問(wèn)題需要研究，有些打著新能源幌子的車(chē)船，可能實(shí)際消耗的能源更多。所以必須有權(quán)威部門(mén)的認(rèn)定，否則會(huì)造成很多不公平。
三問(wèn) 車(chē)船稅增幅是否過(guò)大
建議 別總想掏老百姓的錢(qián)
方新委員還表示，稅負(fù)的調(diào)整應(yīng)該讓大多數(shù)人的稅負(fù)基本上不變，或是有所降低。對(duì)于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以?xún)?yōu)惠鼓勵(lì)，對(duì)2.5以上的，去增加稅收，這都對(duì)。“到底多少人是處于中間值？車(chē)船稅關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)，要有一些更詳細(xì)的測(cè)算，要有科學(xué)依據(jù)。”
郎勝委員說(shuō)，草案規(guī)定，除了58%的人比現(xiàn)在的稅負(fù)低或者持平，將近40%的人將提高稅負(fù)。“這樣大面積的稅負(fù)增加，群眾會(huì)有意見(jiàn)。”
溫孚江委員也認(rèn)為稅額偏高，差別過(guò)大，建議調(diào)整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢(qián)，怎么鼓勵(lì)消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，又給老百姓減稅，這是我們首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題。
