2009年，哈佛大學(xué)心理學(xué)家巴澤曼教授的名著《管理決策中的判斷》出了第7版，他將人們在管理決策中常見的判斷錯誤歸納為三類，其中第一類是“可得性啟發(fā)式偏差”，簡單地說就是：那些容易回憶、便于從人們記憶中提取的信息，往往容易導(dǎo)致決策偏差。
在現(xiàn)實世界，這樣的實例層出不窮。2004年國內(nèi)某媒體的一篇文章激起了公眾對一次性木筷的口誅筆伐，進(jìn)而升級為兩會提案，促使國家有關(guān)部門2006年作出決策，對木制一次性筷子加征了消費稅和出口關(guān)稅。
2006年底，筆者跟隨北京大學(xué)周其仁、盧鋒兩位教授到黑龍江調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，一次性木筷的生產(chǎn)并不是像媒體報道的那樣“一采光”式的對天然森林資源的“毀滅性的采伐”，而是間伐以速生林為主的楊木樺木。然而不到一年的光景，“占中國木筷生產(chǎn)80%的黑龍江木筷產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了前所未有的沖擊，近半數(shù)企業(yè)面臨破產(chǎn)境地”，直接影響了約20萬林區(qū)貧困農(nóng)村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因還是憑著“想當(dāng)然”作判斷，而沒有深入林區(qū)認(rèn)真進(jìn)行實地調(diào)查導(dǎo)致的決策失誤。
通過抽樣調(diào)查得到的幸福感，是一個綜合衡量人們心理和生活感受的統(tǒng)計指標(biāo)，在一定程度上也反映了民眾對政府管理的滿意度。近年來，盡管經(jīng)濟(jì)形勢并不樂觀，但各國關(guān)于幸福感的報道卻逐漸熱了起來。
2010年10月，國內(nèi)一家媒體提到，根據(jù)荷蘭伊拉斯謨大學(xué)和美國密歇根大學(xué)社會研究所的調(diào)查顯示：1990年中國國民幸福指數(shù)6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。結(jié)論是“中國人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國人沒有10年前快樂了”。
筆者仔細(xì)檢索了網(wǎng)絡(luò)和國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)現(xiàn)，文中所指的密歇根大學(xué)社會研究所的幸福調(diào)查，用的是荷蘭伊拉斯謨大學(xué)的世界幸福感數(shù)據(jù)庫。從這個數(shù)據(jù)庫中可以查到各國幸福感調(diào)查的數(shù)據(jù)，其中也包括中國的4次幸福感調(diào)查結(jié)果。將這4次幸福感調(diào)查結(jié)果換算成10分制，便可得到與媒體文章中相近的數(shù)據(jù)：1990年為6.5, 1995年為7.08，2001年為6.6，2007年為6.72。
不知何故，2007年的數(shù)據(jù)在報道中被遺漏了，并由此得出“中國人的幸福感仍在下降”的結(jié)論。
時下浮躁之風(fēng)盛行，一個缺乏依據(jù)的調(diào)查結(jié)果之所以能廣為流傳，或許是由于人們更愿意憑著直覺來作出判斷，而不愿花些時間進(jìn)行追根溯源的調(diào)查研究。
筆者在一次閑談中曾問周其仁教授，怎么就想起來要去實地調(diào)查一次性木筷的生產(chǎn)過程，他的回答耐人回味：許多人云亦云的事情都經(jīng)不住深入調(diào)查的推敲。
