女的被弄到高潮娇喘喷水视频,2020国产成人午夜精品福利,日本乱理伦片中文在线观看,免费看三级中文字幕,亚洲午夜无码一级

  • <object id="wvntt"></object>

    1. <table id="wvntt"></table>

    <code id="wvntt"><nobr id="wvntt"><track id="wvntt"></track></nobr></code><center id="wvntt"></center>
  • 張傳文:中國集體城市病 規(guī)劃的技術(shù)與權(quán)力
    發(fā)表時(shí)間: 2010-10-24來源:

    張傳文:中國集體城市?。阂?guī)劃的技術(shù)與權(quán)力

    作為城市病最直觀的表現(xiàn),北京從擁有機(jī)動(dòng)車100萬輛的節(jié)點(diǎn)始便開始堵車,至今已近20年,城市病已經(jīng)不是一個(gè)新鮮事物。

    張傳文 評(píng)論記者

    中國城市輕易實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的基礎(chǔ),是物權(quán)的缺位。在土地國有制的前提下,以政府為主導(dǎo)的造城運(yùn)動(dòng),使得個(gè)體的博弈空間極小。如果規(guī)劃不考慮物權(quán),也無需對(duì)生活其中的人的價(jià)值、情感、權(quán)利負(fù)責(zé)之時(shí),上述的城市規(guī)劃思路以及由此帶來的城市病,顯得多么的理所應(yīng)當(dāng),城市病也只能愈加嚴(yán)重。

    雖然屢有住建部官員批評(píng)千城一面,但卻被不少學(xué)者詬病,認(rèn)為住建部自己恰恰是始作俑者。在1993年和1994年,建設(shè)部相繼發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》和《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》,一如既往地將20世紀(jì)上半葉西方人士為適應(yīng)汽車發(fā)展而提出的擴(kuò)大街道分等學(xué)說,上升至國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),并在實(shí)踐中瓦解了老城市的緊湊空間,制造出一個(gè)個(gè)松松垮垮、必須車進(jìn)車出、“與國際接軌”的“現(xiàn)代化城市”。

     

    作為城市病最直觀的表現(xiàn),北京從擁有機(jī)動(dòng)車100萬輛的節(jié)點(diǎn)始便開始堵車,至今已近20年,城市病已經(jīng)不是一個(gè)新鮮事物。

    令人痛心的是,除了一線城市,貴陽、重慶、鄭州、蘭州、西安、長(zhǎng)沙等二三線城市也或多或少患上這些疾病。在不少中小城市,情況甚至比大城市更糟,收入不高,但物價(jià)比大城市還高;住房相對(duì)于一線城市價(jià)格不高,但租售比卻遠(yuǎn)高于一線城市;小小的城市,交通擁堵得莫名其妙。就如昔日的農(nóng)家少女成了今日披金掛銀的美婦,遠(yuǎn)看雖是美艷不可方物,然而惟一支撐光燦外表的是一層層粉脂的涂抹,生命卻已經(jīng)從發(fā)福的軀殼里漸漸蛻落。

    中科院院士陸大道在接受采訪時(shí)認(rèn)為,十年之前,全國范圍內(nèi)不同類型的城市都開始做起了“大規(guī)劃”,領(lǐng)頭的是直轄市和省會(huì)。他曾對(duì)此期間的造城風(fēng)波做過詳細(xì)調(diào)查,“大規(guī)劃”在2003年至2004年達(dá)到一個(gè)高潮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),在共有的600多個(gè)大中小城市,卻有180多個(gè)提出要建設(shè)國際性大都市,至少40多個(gè)提出建設(shè)中央商務(wù)區(qū)(CBD ),至少10多個(gè)瞄準(zhǔn)建設(shè)國際或地區(qū)性的金融中心。

    媒體對(duì)中國整體進(jìn)入城市病的指責(zé),得到了官方層面的回應(yīng)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部總規(guī)劃師唐凱10月15日再一次表示,要改進(jìn)城市拓展模式,扭轉(zhuǎn)無序擴(kuò)張局面。盡管多年來,建設(shè)部多位官員對(duì)此問題多有表態(tài),但城市病的加劇尚未看到根本扭轉(zhuǎn)的跡象。

    面對(duì)這場(chǎng)方興未艾的城市化大躍進(jìn),誰又能,又該如何進(jìn)行糾偏呢?

    “人的尺度”

    在城市規(guī)劃專家王軍看來,中國城市之所以會(huì)出現(xiàn)不同程度的城市病,是城市規(guī)劃多是在繼續(xù)沿用1930年代的規(guī)劃思想,為此,中國的規(guī)劃學(xué)科要承擔(dān)很大的責(zé)任。這種已經(jīng)落伍的規(guī)劃思想,是1933年雅典憲章所確立的功能主義城市規(guī)劃思路,最核心的觀點(diǎn)就是將城市解構(gòu)成工作、居住、休閑、交通,前三個(gè)區(qū)域通過最后的交通加以連接,從而形成了城市的單中心結(jié)構(gòu)。

    特別是對(duì)大型城市,這樣的單中心結(jié)構(gòu)非常要命。中心區(qū)域承擔(dān)就業(yè)功能,弱勢(shì)的工作人口,被迫到城市中心工作,在公共交通不暢的情況下,被迫依據(jù)小汽車進(jìn)行“潮汐”運(yùn)動(dòng)。但在這顆星球上,還沒有哪個(gè)城市能以小汽車交通為主宰而獲得成功。王軍認(rèn)為,從批判梁思成開始,北京開了一個(gè)很壞的頭,使得二三線城市都在模仿,只有包括深圳、武漢等少數(shù)幾個(gè)城市例外。可以從很多地方的城市紛紛上馬二三環(huán)路建設(shè)這一點(diǎn)上看得非常清楚。

    在功能主義以及單中心結(jié)構(gòu)的規(guī)劃下,大拆大建以及大馬路主義,似乎又成了接下來的必然選擇。城市變成了汽車的尺度,甚至是直升機(jī)的尺度,在各個(gè)城市的宣傳片中,可以屢屢見到從直升機(jī)上俯瞰城市的鏡頭,寬闊無比的城市主干道、雄偉的立交橋、大片的草坪,體型巨大的高樓,幾乎是千城一面中共同的元素。

    日本早稻田大學(xué)特別研究員姚遠(yuǎn),對(duì)“大尺度街區(qū)”作出評(píng)論:從表面上看,雖可以滿足汽車疾馳而過時(shí)的“視覺震撼”,滿足直升機(jī)航拍的“恢宏氣勢(shì)”,卻唯獨(dú)失去了讓人靠雙腳所能觸及的便利。就像走在北京這樣的大城市街頭,人們時(shí)常感到,那些“新地標(biāo)”在給人帶來了視覺的沖擊之外,并無法像老前門或什剎海那樣,以“人的尺度”給我們帶來真實(shí)的愉悅和享受。

    “羅馬不是一天建成的”,但中國的城市太多太多幾乎是在幾年間在“一片白紙”上建成。在物權(quán)未受到充分尊重的前提下,這種城市建設(shè)的烏托邦破壞了通過日積月累形成的城市平面和肌理,破壞了原有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及就業(yè)機(jī)會(huì),也使得中心區(qū)域的生活成本增大,寬闊的馬路上傾斜的是汽車?yán)?。交通擁堵、生活成本上揚(yáng)、環(huán)境惡化,都是城市粗暴擴(kuò)張帶來的惡果。如何使城市規(guī)劃重新回歸人的尺度,決定了城市生死的關(guān)鍵。

    在這里,有必要重新指出建設(shè)行政體系的不足。作為城市建設(shè)和規(guī)劃的主管部門,雖然屢有住建部官員批評(píng)千城一面,但卻被不少學(xué)者詬病,認(rèn)為住建部自己恰恰是始作俑者。在1993年和1994年,建設(shè)部相繼發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》和《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》,一如既往地將20世紀(jì)上半葉西方人士為適應(yīng)汽車發(fā)展而提出的擴(kuò)大街道分等學(xué)說,上升至國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),并在實(shí)踐中瓦解了老城市的緊湊空間,制造出一個(gè)個(gè)松松垮垮、必須車進(jìn)車出、“與國際接軌”的“現(xiàn)代化城市”。

    現(xiàn)在建設(shè)部的居住區(qū)規(guī)范,要求是400米×500米,且是封閉的。在王軍看來,這等于把美國郊區(qū)的住宅小區(qū)搬到市中心,大型城市肯定要得“心臟病”。要改變這一局面,如果大型社區(qū)的道路與城市路網(wǎng)相銜接,矩形網(wǎng)路就可以形成。路網(wǎng)密度的增加,也會(huì)帶來更多的商業(yè)以及就業(yè)機(jī)會(huì)。當(dāng)然,一切讓城市充滿活力動(dòng)感的前提都是把公共交通做好,讓更多的人使用公共交通、自行車以及步行。如果把公交出行率從現(xiàn)在的30%增加到80%、90%的話,那么路權(quán)是不是有必要進(jìn)行重新分配,也需要重新考慮。在王軍看來,BR T(快速公交)就是一種不錯(cuò)的公共交通解決方案。

    王軍說,中國的城市需要一種哲學(xué)觀:城市屬于人民,80%的道路要?jiǎng)澖o80%的人,而不能讓20%的人控制80%的人。

    物權(quán)的缺位

    目前,是誰在掌控城市?

    “他將直尺按在城市地圖上,穿過中世紀(jì)擁擠狹窄的街道畫出條條直線,創(chuàng)造出新的城市形式。他推倒一切擋道的東西,讓路給林蔭大道。”這是秦暉在《城市化與貧民權(quán)利》一文中所引述的130多年前歐斯曼巴黎大改造的文字。歐斯曼拆掉了包括城島在內(nèi)的大片中世紀(jì)古城區(qū),幾乎“毀掉了巴黎”。秦暉從民權(quán)的視角,猛烈批判歐斯曼的行為實(shí)際上是“對(duì)民權(quán)的蔑視”和窮人的“一場(chǎng)災(zāi)難”,今日法國的騷亂可以從這個(gè)地方找到根源。

    但就在10年前,歐斯曼的巴黎卻是一些中國官員乃至學(xué)者禮贊的對(duì)象。于是,正如人們都已經(jīng)看到的,弱勢(shì)的群體被迫搬離了原有的居所,制造了更多的住房需求的同時(shí),也讓財(cái)富進(jìn)一步集中在城市的中心區(qū)域,讓功能主義以及單中心的城市規(guī)劃變得更加牢固,中心區(qū)域的房?jī)r(jià)越來越高,也越來越具有吸引力。

    通過城市化的剪刀差(低價(jià)拆遷,高價(jià)賣地,服務(wù)房地產(chǎn)),中國的城市化已經(jīng)形成了財(cái)富轉(zhuǎn)移的一條利益鏈,財(cái)富從農(nóng)村城鎮(zhèn)的富人到縣城移動(dòng),縣城向省城和中心城市移動(dòng),這種單向而非對(duì)流的財(cái)富流動(dòng),背離了城市化的本質(zhì),削弱了城市化的可持續(xù)性。

    我們可以看到中國缺乏城市規(guī)劃的先進(jìn)思潮,缺乏對(duì)城市化的恰當(dāng)戰(zhàn)略,但這些都不是真正的“因”,或許中國的城市化恰恰在有意回避這些東西而已。從根本上講,中國不應(yīng)該缺乏城市規(guī)劃的戰(zhàn)略家和將才,他們或許只是被有意漠視而已,因此也不可能真正嶄露頭角。

    單中心的城市格局,粗暴的城市擴(kuò)張,在中國頗受青睞,與其說是規(guī)劃思想的落后,不如說,是權(quán)力的邏輯使然。單中心的城市格局,可以讓城市建設(shè)的政績(jī)工程來得迅速。從更深的層面講,與其說是G D P的崇拜,不如說長(zhǎng)期浸淫于此的官員與開發(fā)商形成了共謀分利機(jī)制。

    所以,我們要尋找應(yīng)對(duì)城市病的糾偏機(jī)制,就不能僅僅限于規(guī)劃思路的調(diào)整。雖然有洛杉磯這樣的汽車城市,但在很多美國的老城市,功能主義的規(guī)劃思路后來遭到了強(qiáng)有力的抵制。上世紀(jì)60年代,雅各布斯發(fā)表《大城市的生與死》發(fā)出第一聲吶喊,功能主義的城市病開始糾正。而在1990年代,美國規(guī)劃師開出了新都市主義的藥方,主張回歸老城市的空間尺度;2002年,美國規(guī)劃協(xié)會(huì)又通過《明智增長(zhǎng)的政策指南》(Policy Guide on Smart Growth),將緊湊、鼓勵(lì)步行、公共交通主導(dǎo)、混合使用等作為城市規(guī)劃的原則。

    中國能否通過自身的努力逐步調(diào)整城市規(guī)劃思路,最終如建設(shè)部總規(guī)劃師所期待的那樣,“改進(jìn)城市拓展模式,扭轉(zhuǎn)無序擴(kuò)張局面”?必須注意的是,中國城市輕易實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的基礎(chǔ),是物權(quán)的缺位。在土地國有制的前提下,以政府為主導(dǎo)的造城運(yùn)動(dòng),使得個(gè)體的博弈空間極小。寬闊的馬路,即使是離譜的雙向十車道,也貌似可以披上公共利益的大旗。而在很多地方和城市,這些決策,甚至往往就是少數(shù)處級(jí)干部說了算而已。

    如果規(guī)劃不考慮物權(quán),也無需對(duì)生活其中的人的價(jià)值、情感、權(quán)利負(fù)責(zé)之時(shí),上述的城市規(guī)劃思路以及由此帶來的城市病,顯得多么的理所應(yīng)當(dāng),城市病也只能愈加嚴(yán)重。

    責(zé)任編輯:和諧中國網(wǎng)