核心提示： 近年來，國內(nèi)食品安全惡性事件頻頻出現(xiàn)，讓我們不禁擔(dān)憂：我們還能吃什么。在良莠不齊的食品市場上，如何能保障老百姓吃上放心菜、放心肉、放心的糧食，已經(jīng)成為考驗(yàn)政府部門施政能力和社會(huì)管理創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。面對(duì)這個(gè)全國性的食品監(jiān)管難題，各地進(jìn)行著諸多有益的嘗試和摸索。
各地架起食品安全“高壓線”
安徽：食品安全與官員職務(wù)晉升掛鉤
安徽省食品安全監(jiān)管將強(qiáng)化屬地管理責(zé)任，并將加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，把食品安全工作實(shí)績作為對(duì)各地各有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，與業(yè)績?cè)u(píng)定、職務(wù)晉升、獎(jiǎng)勵(lì)懲處掛鉤，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任追究。 >>>詳細(xì)
湖南省人大常委會(huì)就食品安全問題首次開展專題詢問。
湖南：人大專題詢問直面食品安全
受湖南省政府委托，與食品安全工作有關(guān)的18個(gè)政府部門負(fù)責(zé)人及分管副職領(lǐng)導(dǎo)，接受人大常委會(huì)組成人員的專題詢問。近百個(gè)旁聽席位被法學(xué)界和群眾、學(xué)生代表擠滿。所有工作都已準(zhǔn)備就緒，專題詢問箭在弦上。 >>>詳細(xì)
上海：設(shè)立食安委員會(huì) 發(fā)動(dòng)全社會(huì)監(jiān)管食品安全
上海組成食品安全委員會(huì)這個(gè)機(jī)構(gòu)，就是要解決“分段監(jiān)管”中的管理縫隙，形成全程監(jiān)管的局面，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食藥監(jiān)、工商、質(zhì)監(jiān)等部門的監(jiān)管職責(zé)問題，形成合力，齊抓共管，并且發(fā)動(dòng)全社會(huì)一起來監(jiān)管，編織一張食品安全監(jiān)管網(wǎng)。 >>>詳細(xì)
福建：組建食品安全專家?guī)?/font>
福建省開始組建食品安全專家?guī)?，首批確定204名食品安全專家，并在此基礎(chǔ)上成立食品安全專家委員會(huì)。據(jù)介紹，食品安全專家主要從農(nóng)業(yè)、食品工程、分析化學(xué)、醫(yī)學(xué)、檢驗(yàn)、法律等相關(guān)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域具有較高專業(yè)學(xué)術(shù)水平的人員中選定。 >>>詳細(xì)
廣東：建食品安全黑名單 企業(yè)違法或責(zé)令退市
廣東省食品安全委員會(huì)會(huì)議指出，將建立黑名單制度，并將企業(yè)信用與信貸等政策掛鉤，對(duì)企業(yè)違法違規(guī)的行為予以嚴(yán)厲查處甚至責(zé)令其“退市”，督促企業(yè)落實(shí)主體責(zé)任；教育和懲處并舉，抓好正、反兩方面的典型，特別要樹立好的典型。 >>>詳細(xì)
四川：食品安全"一票否決" 納入地方政府目標(biāo)考核
四川省政府與各市州政府簽訂了《四川省2011年食品安全工作責(zé)任書》，明確將食品安全工作納入政府目標(biāo)考核，實(shí)行重大食品安全事故“一票否決”。 >>>詳細(xì)
食品安全監(jiān)管如何“道高一丈”
在“有作為”的基礎(chǔ)上“科學(xué)作為”
行政監(jiān)管如果無措或缺失，食品安全的承諾即是一句空話。對(duì)于我們的行政監(jiān)管部門而言，不僅僅是要改變以往的“不作為”，還要在“有作為”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)作為，在監(jiān)管者與違法者的“動(dòng)態(tài)對(duì)抗”中實(shí)現(xiàn)并保持“優(yōu)勢對(duì)抗”，就算“魔高一尺”，也要“道高一丈”。 >>>詳細(xì)
再不能“都管都不管”了
監(jiān)管部門多固然有利，但也有弊：一是發(fā)現(xiàn)食品安全問題讓人不知該向哪個(gè)部門舉報(bào)，“門多窗多”不知找那個(gè)部門解決，尤其是遇到要經(jīng)過檢測才能辨別的食品，由于涉及到部門利益更難舉報(bào)；二是問責(zé)難，出了問題都有一套推托之詞且理由“充分”，鮮見有人為此擔(dān)責(zé)。既然責(zé)任不明確，又難以做到層層把關(guān)，食品安全自然免不了出問題。>>>詳細(xì)>>>詳細(xì)>>>詳細(xì)
加大經(jīng)營主體違法成本 讓其不敢“犯”
與監(jiān)管效率低、成本高相對(duì)應(yīng)，國內(nèi)經(jīng)營主體違法成本偏低，消費(fèi)者維權(quán)成本過高，食品安全事件難以得到根治。
對(duì)失職瀆職監(jiān)管者的司法問責(zé)遠(yuǎn)未到位
回顧近年來的食品安全事件，對(duì)犯罪企業(yè)，尤其是中小民企的司法追責(zé)已基本到位，但是，對(duì)失職、瀆職的監(jiān)管者的司法問責(zé)卻遠(yuǎn)沒有到位。
食品安全監(jiān)管的國外經(jīng)驗(yàn)
一些發(fā)達(dá)國家在該領(lǐng)域不斷探索新的監(jiān)管方式。其中尤以建立食品安全利益相關(guān)者的廣泛社會(huì)監(jiān)督最為典型。在美國，為了彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈可能并存的缺陷，在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，引入了公眾全面參與監(jiān)督的社會(huì)監(jiān)管模式——第三方監(jiān)管。近些年來，歐美發(fā)達(dá)國家在實(shí)行從“農(nóng)田到餐桌”的食品安全監(jiān)管中，第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面參與食品安全監(jiān)控。 >>>詳細(xì)
